చర్చి మరియు కార్యాలయాల మధ్య విడిపోవడం

విషయ సూచిక:

డిస్నీ, వాల్మార్ట్, మరియు ఇతర రిటైలర్లు వివక్షతలను విస్తరించడానికి వ్యతిరేకంగా డిఫెండ్ చేయడానికి బలవంతంగా
చర్చి మరియు కార్యాలయాల మధ్య విడిపోవడం - EEOC మరియు ACLU చట్టాలు పని వద్ద మతపరమైన వ్యక్తీకరణకు పుష్

డిస్నీ, వాల్మార్ట్, మరియు ఇతర రిటైలర్లు వివక్షతలను విస్తరించడానికి వ్యతిరేకంగా డిఫెండ్ చేయడానికి బలవంతంగా

2012 లో US లో యజమానులకు వ్యతిరేకంగా ఉద్యోగి వ్యాజ్యాల పెరుగుతున్న సంఖ్యను వివరించడానికి అనేక సిద్ధాంతాలు ఉన్నాయి. రక్షిత తరగతుల విస్తరణ, "వికలాంగుల" యొక్క ఎప్పటికప్పుడు విస్తరణ నిర్వచనం మరియు చట్టబద్ధమైన ప్రాతినిధ్యానికి సులభమైన ప్రాప్తి ఖచ్చితంగా ఉద్యోగి పెరుగుదలకి దోహదపడింది వ్యాజ్యాల. వేతనాలు సంపాదించడానికి ప్రత్యామ్నాయంగా ఉద్యోగులు వ్యాజ్యం వేయడానికి ఉద్యోగులను ప్రోత్సహిస్తున్న గట్టి ఉద్యోగ మార్కెట్ అని కొందరు చెప్తారు. కానీ ఒక ఉద్యోగి దావాపై డిఫెండింగ్ ఖర్చు కూడా పెరుగుతుంది కాబట్టి, కోర్టు నగదు స్థావరాల నుండి డబ్బుని ఆదా చేయడానికి అనేక కంపెనీల అంగీకారం అనేది మరింత మంది ఉద్యోగులను దావా వేసే లాటరీని ప్రేరేపించడం

ఇటీవలే వాల్మార్ట్ ఒక మాజీ ఉద్యోగి నుండి మస్తిష్క పక్షవాతంతో ADA దావాను స్థిరపర్చింది, మరియు హాల్మార్క్ వైద్య హక్కును ఖండించినందుకు ADA దావాను సమర్ధించింది. ఈ వారం డాలర్ ట్రీ స్టోర్ నిర్వాహకుల సమూహం ఓవర్టైం గంటలు, తప్పిపోయిన విరామాలు మరియు తర్వాత-గంటల బ్యాంకు చుక్కల కోసం చెల్లించని వేతనాల కోసం క్లాస్ యాక్షన్ దావాతో కొనసాగడానికి ఆమోదం పొందింది. బర్గర్ కింగ్ ఆమె క్యాషియర్ ఉద్యోగంలో ప్యాంటు బదులుగా సుదీర్ఘ లంగా ధరించాలని కోరుకునే ఉద్యోగి నుండి ఒక మతపరమైన వివక్షత దావాను సమర్ధించుకుంటాడు. డిస్నీ తన రెస్టారెంట్ హోస్టెస్ ఉద్యోగంలో ఒక హాజీబ్ను ధరించాలని కోరుకునే ఉద్యోగి నుండి ఇటువంటి మత వివక్షత దావాను సమర్ధించింది.

చర్చి మరియు కార్యాలయాల మధ్య విడిపోవడం - EEOC మరియు ACLU చట్టాలు పని వద్ద మతపరమైన వ్యక్తీకరణకు పుష్

జాతి, మత, లైంగిక మరియు అనేక రకాల వివక్షత బాధితులని వారు భావించిన ఉద్యోగుల తరపున EEOC లేదా అమెరికన్ సివిల్ లిబర్టీస్ యూనియన్ (ACLU) తరచూ వివక్ష కేసులు దాఖలు చేయబడతాయి. డిస్నీ కేసులో, ACLU వివక్ష చట్టాలు ఎలా అర్థం కావాలో మరియు ఎంత తీవ్ర మరియు కొంతమంది తీవ్రవాదులు తమ చట్టపరమైన స్థానాల్లో ఉన్నట్టుగా ఎంత విస్తృతంగా భావిస్తున్నారో చూడటం సులభం.

దక్షిణ కాలిఫోర్నియా ACLU యొక్క ప్రధాన న్యాయవాది అయిన మార్క్ రోసెన్బామ్ దీనికి డిస్నీ హాజీబ్ వివాదం గురించి చెప్పేవాడు …

"ప్రతివాది ప్రిన్సెస్ జాస్మిన్, ఒక కార్టూన్ ముస్లిం, డిస్నీ ఆమెకు హజబ్ ధరించడానికి అనుమతించలేదు, వారు దీనిని ఉపయోగించుకుంటారు.'అలాడిన్ 'చిత్రం ఆదాయాలలో $ 200 మిలియన్లు వసూలు చేసింది కానీ డిస్నీ యొక్క మతపరమైన అభ్యాసాల సహనం ముస్లిం మహిళల నిజ జీవితంలో మహిళలకు విస్తరించదు."

ప్రతివాది "డిస్నీకి మాత్రమే ఆమోదయోగ్యమైనది, ఆమె ఒక యానిమేటడ్ పాత్ర మాత్రమే కాదని, రోజ్బాబామ్ మిక్కీ మౌస్ మూఢనమ్మకం కాదు, ఇది మా చట్టాన్ని బట్టి మరియు చాలా విలువైన విలువలతో కూడిన మత చింతనను చల్లబరుస్తుంది."

డిస్నీ కేసులో పాల్గొన్న మరో ACLU న్యాయవాది, అన్నే రిచర్డ్సన్ మాట్లాడుతూ "డిస్నీలో, యానిమేటెడ్ పాత్రలు అక్కడ పనిచేసే వ్యక్తుల కంటే ఎక్కువ పౌర హక్కులను కలిగి ఉన్నాయి, ఇది ఆధునిక రోజు జిమ్ క్రో. వెనక్కి వెలుపల పని చేయవలసి ఉంటుంది."

జిమ్ క్రో సారూప్యం కొద్దిగా తీవ్ర కంటే ఎక్కువ తెలుస్తోంది. సమాన వేతనం యొక్క గంట గంటకు ఒక గంట కార్మికుని పునఃప్రత్యయం చెల్లుబాటు అయ్యేది, తక్కువస్థాయి పరిస్థితులకు టోకు దైహిక జాతి బహిష్కరణతో పోల్చుకోవచ్చు.

డిస్నీ సంస్థలో పనిచేసిన తరువాత, నా వ్యక్తిగత అభిప్రాయం ఏమిటంటే, ఒక గంట స్థానం మరొక గంట స్థానం నుండి విభిన్నమైనది కాదు. తరచుగా "తెరవెనుక" ఉద్యోగాలు ప్రాధాన్యతనిస్తాయి, ఎందుకంటే అవి దాదాపు ఎల్లప్పుడూ మీ పాదాల నుండి వాతావరణ నియంత్రణ మరియు సమయాన్ని కలిగి ఉంటాయి.

ప్రక్కన, నేను డిస్నీ అనుభవం "డిస్నీ అనుభవం" సృష్టిస్తుంది మరియు డిస్నీ అనుభవం అతిథులు చెల్లిస్తున్న ఉత్పత్తి IS ఎలా ప్రత్యక్షంగా అనుభవించిన. దాని రూపాన్ని మార్చడానికి డిస్నీని బలవంతం చేయడానికి డిస్నీ తన ఉత్పత్తిని మార్చమని ఒత్తిడి చేయడమే. నా వ్యక్తిగత అభిప్రాయంలో, మీరు ఒక కంపెనీ ఉత్పత్తితో ఇష్టం లేదా అంగీకరిస్తే, మీ వ్యక్తిగత ఆదర్శాలకు అనుగుణంగా సంస్థ మొత్తం వ్యాపార నమూనాను మార్చడానికి సంస్థను ప్రయత్నించి కాకుండా మరొక యజమానిని ఎంచుకోవాలి.

కానీ ఇది నా అభిప్రాయం, ఇది సంయుక్త వివక్ష చట్టాల యొక్క ఆత్మతో అమరికతో ఉండకపోవచ్చు లేదా ఎందుకంటే "మత వ్యక్తీకరణ" ఎవరైనా పని దినాలలో భాగంగా ఉంటుందని నేను భావించడం లేదు. నేను వివక్ష చట్టాల ఆత్మ ప్రతిఒక్కరూ గౌరవించబడాలి, మరియు ఎవరూ హింసించబడాలి అని నేను భావిస్తున్నాను. కానీ ఆ చట్టాలు కార్యాలయంలో మతపరమైన "వ్యక్తీకరణ" హక్కును రూపొందించడానికి ఉద్దేశించబడతాయని నేను అనుకోను. నమ్మకాలు, అవును. వ్యక్తీకరణ, లేదు. ఇది నా అభిప్రాయం.

ఏ సందర్భంలోనైనా, యజమానులకు వ్యతిరేకంగా ఉద్యోగులు దాఖలు చేసిన వ్యాజ్యాల వేగంగా పెరుగుతున్న సంఖ్యను చూసినప్పుడు, చాలామంది ఉద్యోగులు చాలామంది యజమానులు అన్యాయం చేస్తున్నారు మరియు దెబ్బతిన్నారని ఊహించటం కష్టం. ఇది చాలా యజమాని-ఉద్యోగి సంబంధాలు చాలా వివాదాస్పదంగా మారింది ఎలా అర్థం కూడా కష్టం. దురదృష్టవశాత్తు, ఉద్యోగి ఆరోపణలను రక్షించడం కంటే మరింత ఆర్థికంగా సాధ్యమైనంత కాలం, అమెరికా కార్యాలయాల్లో నిజంగా ఏమి జరిగిందో వాస్తవ నిజం ఏమిటో తెలుసుకోవడంలో కష్టమవుతుంది.

కేవలం ఒక విషయం ఖచ్చితంగా ఉంది … ఎంప్లాయీస్ ప్రస్తుత మరియు మాజీ యజమానులను కేవలం ఏదైనా మరియు కొత్త ఉద్యోగి వ్యాజ్యాలకు ప్రతి రోజు దాఖలు చేస్తున్నారు. సంయుక్త రిటైల్ పరిశ్రమ కంపెనీలకు వ్యతిరేకంగా దాఖలు చేసిన తాజా ఉద్యోగికి ఇక్కడ క్లిక్ చెయ్యండి