ఎందుకు అధ్యక్ష ఆశలు సాంఘిక ప్రసార మాధ్యమాలు మరియు సాంప్రదాయిక మీడియాను ఉపయోగించరాదు

"ట్విట్టర్ లో నన్ను అనుసరించండి". "నా ఫేస్బుక్ ఫ్యాన్." మీడియా ప్రోస్ నిరంతరం అనుచరుల కోసం ఈ పిచ్లను చేస్తున్నాయి. కాబట్టి అది 2016 అధ్యక్ష అభ్యర్థులు అదే చేసింది ఆశ్చర్యం ఉంది.

కానీ అభ్యర్థులు కేవలం ర్యాలీలో పాల్గొన్నవారిని పోస్ట్ చేయటానికి లేదా తదుపరి ప్రచార కార్యక్రమంలో స్థానానికి ఓటర్లను నవీకరించడానికి సోషల్ మీడియాను ఉపయోగించారు. వారు సాంప్రదాయిక మీడియా యొక్క కాంతిని తొలగించడానికి ట్విట్టర్ మరియు ఫేస్బుక్ వంటి ఉపకరణాలను ఉపయోగిస్తారు. చాలా విజయవంతమైన రాజకీయ నాయకులు ఎన్నికలను గెలిచేందుకు మీడియాను ఎలా ఉపయోగించాలో నేర్చుకున్నా, సోషల్ మీడియా వారి ప్రయత్నాలను ఓవర్డ్రైవ్లోకి తీసుకుంటుంది. కానీ మార్గం వెంట కోల్పోయిన ముఖ్యమైన సమాచారం ఉంది.

సోషల్ మీడియా అభ్యర్థులు తక్షణమే ఉండటానికి అనుమతిస్తుంది

ఖచ్చితంగా ప్రచారం ప్రకటన చేయడానికి ఒక వార్తల సమావేశంలో అధ్యక్షుడిగా కనిపిస్తోంది. మీరు మీ భుజం మీద అమెరికన్ జెండాతో ఆదర్శంగా ఒక లెక్చర్నర్ వద్ద నిలబడతారు. ఓటర్లను అధికారంలోకి చూసే ఆలోచనను ఉపయోగించడం కోసం ఇది ఒక మార్గం.

కానీ అది ఒక అవశిష్టంగా మారింది. మీరు ఒక ప్రత్యర్ధిని లక్ష్యంగా చేస్తున్నట్లైతే ముఖ్యంగా ఆన్లైన్లో ఏమనుకుంటున్నారో పోస్ట్ చేయడం చాలా వేగంగా ఉంది. రిపబ్లికన్ అధ్యక్ష అభ్యర్థి మార్కో రూబియో మార్చి 2 న ట్వీట్ చేశారు:

"# టూర్ వర్డ్ ట్రంప్: కాన్ ఆర్టిస్ట్".

రూబియో ఆ ఆలోచనను మరెక్కడా విశదీకరించినప్పటికీ, అతను ఒక వార్తా సమావేశానికి షెడ్యూల్ చేయవలసిన అవసరం లేదు, ధ్వని వ్యవస్థను ఏర్పాటు చేసి, ఆ ప్రకటనను బహిరంగంగా చేయడానికి మీడియాను హెచ్చరించాడు. అతను తన GOP ప్రత్యర్థి డోనాల్డ్ ట్రంప్ ప్రతిస్పందించడానికి అవకాశం ఉంటుంది ముందు దేశం చుట్టూ ట్వీట్ చేయబడుతుంది ఆశతో, ఒక తక్షణ తన 1.3 మిలియన్ Twitter అనుచరులు దానిని పంపారు.

అభ్యర్థులు వారి ఆరోపణలకు వెనుక దాచవచ్చు

డోనాల్డ్ ట్రంప్ ఇప్పటికే వ్యక్తిగతంగా తన ప్రయోజనం కోసం మీడియాను ఉపయోగించుకున్నాడు. కానీ అతడి ప్రచారం కోసం సోషల్ మీడియాను ఉపయోగించుకునే నిపుణుడు కూడా.

"నేను ఫేస్బుక్ మరియు ట్విట్టర్లను ఉపయోగించుకుంటాను, సెనేటర్ మార్కో రూబియోని మోసపూరితమైన తేలికపాటి సెనేటర్ మార్కో రూబియోని ఉపయోగించుకుంటాను." సెనేట్లో ఒక రికార్డు నో షో, అతను ఫ్లోరిడాను కొట్టిపారేస్తున్నాడు, "మార్చ్ 7 న ట్రంప్ ట్వీట్ ను చదువుతాను.

ట్విటర్ యొక్క 140-అక్షరాల పరిమితి ఉన్నప్పటికీ, ట్రంప్ రూబియోని "మోసము" మరియు "తేలికపాటి" గా వర్ణించగలిగారు మరియు ఫ్లోరిడా యొక్క రూబియో గృహ స్థితిలో ఉన్న ప్రజలను స్కామ్ చేస్తున్నప్పుడు సెనేట్ విరమణ కోసం అతనిని రికార్డు చేయమని ఆరోపించారు. ట్రంప్ ఒక ట్వీట్ లో కంటెంట్ చాలా వచ్చింది.

ట్రంప్ తాను చెప్పిన దానికోసం వెంటనే సమాధానం చెప్పవలసిన అవసరం లేదు. ఒక విలేకరుల సమావేశంలో, ఇబ్బందికరమైన వార్తలు విలేఖరులు అతని ఆరోపణలను వాస్తవాలతో వెనుకకు నెట్టమని అడుగుతారు. "ఎందుకు రూబియో మోసగించు ఉంది?" "కాంగ్రెస్ అధ్యక్షుడిగా పనిచేసే సభ్యుడికి సర్వసాధారణంగా ఉన్న సెనేట్ నుండి అతని గైర్హాజరు నిజంగా రికార్డులను నెలకొల్పారా?" "ఫ్లోరిడా ఎలా scammed ఉంది?"

సాంఘిక మాధ్యమాన్ని ఉపయోగించి ట్రంప్ వంటి అభ్యర్థులు ఈ ప్రశ్నలకు సమాధానాన్ని నివారించడానికి అనుమతిస్తుంది. ఇది డైనమైట్ యొక్క స్టిక్ వెలిగించడం మరియు పేలుడుకు ముందు కవర్ కోసం నడుస్తుంది. మిగిలిన రాజకీయ దృశ్యం చోటుచేసుకున్నప్పుడు అభ్యర్థి సురక్షితం.

అభ్యర్థులు అస్పష్టమైన వాగ్దానాలు చేయగలరు

డెమొక్రాటిక్ ప్రెసిడెంట్ అభ్యర్థి అయిన హిల్లరీ క్లింటన్, ఇతర అభ్యర్థిని కంటే సాంప్రదాయిక మీడియా స్పాట్లైట్ యొక్క ఆపదలకు ఎక్కువగా ఉపయోగించుకోవచ్చు. ఆమె తన రాజకీయ అధ్యక్ష ప్రచారాన్ని ప్రారంభించే ముందు వైట్ హౌస్ల ద్వారా చాలామంది అమెరికన్లకు ఇంటర్నెట్ యాక్సెస్ లేనప్పుడు, తన 1992 అధ్యక్ష పోటీతో ప్రారంభించిన తన వివాదాల్లో అన్నింటిలో భర్త బిల్ క్లింటన్తో ఉన్నారు.

కాబట్టి ఆమె మార్చి 4 న ట్వీట్ చేసినప్పుడు:

"ప్రతీ అమెరికాకు చేరుకోవడంలో వృద్ధి చెందుతున్న చిన్న వ్యాపారాన్ని మొదలుపెట్టి, నడుపుతున్న కలను కలుద్దాం" అని అది గొప్పగా చెప్పింది. కూడా రిపబ్లికన్ అభ్యర్థులు ఆమె ఆలోచన అంగీకరిస్తున్నారు.

కానీ సమస్య దాని శూన్యం. వివరణాత్మక విధాన చర్చలకు ట్విటర్ లేదా ఫేస్బుక్ చోటు కానప్పుడు, ఓటర్లు దాని వెనుక ఉన్న కొన్ని మాంసం లేకుండా చిన్న వ్యాపారాన్ని మద్దతు ఇచ్చే ట్వీట్లో ఎక్కువ విలువను చూడలేరు. ఈ కలను బ్యాంకు రుణాలు మరింత అందుబాటులోకి తీసుకురావడం లేదా చిన్న వ్యాపారాల పన్ను క్రెడిట్లను ఇవ్వడం. ఆమె చెప్పలేదు ఎందుకంటే మనకు తెలియదు.

కొన్ని రోజులు తర్వాత, క్లింటన్ ట్వీట్లో దాదాపు 1,000 ట్వీట్లు మరియు 2,500 మంది ఇష్టాలు ఉన్నాయి, అందుచేత ఎవరైనా ఆమె టైప్ చేసిన ప్రశంసలను అందుకున్నాడు. ఇప్పటికీ, ఆమె కంటే ఎక్కువ 5 మిలియన్ ట్విట్టర్ అనుచరులు పోలిస్తే పనికిమాలిన సంఖ్యలు. కానీ క్లింటన్ చిన్న వ్యాపారం కోసం "అని" సందేశాన్ని ప్రతిధ్వనించినట్లయితే, ఓటర్లు వివరాలను తెలియకపోయినా ఆమెకు ఆమె విజయం.

ఎన్నికల ప్రక్రియకు ఈ ధోరణి ఎందుకు చెడ్డది?

సోషల్ మీడియా ఖచ్చితంగా 2016 ప్రెసిడెంట్ ఎన్నికలను మార్చింది మరియు అది ఎప్పటికీ రాజకీయాలను మార్చింది ఉండవచ్చు. ఒక కర్ముడ్జిన్ లాగా ధ్వని లేకుండా, రాజకీయ ప్రక్రియను అభివృద్ధి చేయడంలో సోషల్ మీడియా యొక్క మెరిట్లను చూడటం కష్టం, ప్రచారం ట్రయల్ నుండి నవీకరణలు మరియు ఫోటోలను బట్వాడా కాకుండా.

అభ్యర్థులను కప్పిపుచ్చేటప్పుడు టీవీని ఎంచుకున్న మాధ్యమంగా వార్తాపత్రికలను భర్తీ చేసినప్పుడు నిస్సందేహంగా విమర్శకులు ఉన్నారు. విలువైన, స్మార్ట్ రాజకీయ వారి శారీరక రూపాన్ని, వారి స్వరాన్ని మరియు వారి ప్రతిపాదనలు ప్రజలకు సంక్షిప్త మరియు సులభంగా అర్థం చేసుకునే సామర్ధ్యం గురించి ఆందోళన చెందాల్సి వచ్చింది.

అయితే టీవీ ప్రయోజనం ఏమిటంటే, వీక్షకుల దృష్టిలో వీక్షకులు చూడవచ్చు. ప్రముఖంగా, 1960 అధ్యక్ష పోటీలో, మొదటి టెలివిజన్ అధ్యక్ష చర్చను వీక్షించిన వీక్షకులు జాన్ F. కెన్నెడీలో రిచర్డ్ ఎం. నిక్సన్తో పోలిస్తే వారు చూసిన వాటిని ఇష్టపడ్డారు. నిక్సన్ విజయం సాధించినట్లు విశ్వసించిన రేడియోలో విన్న వారికి విరుద్ధంగా, కెన్నెడీ చర్చను గెలిచారని వారు నమ్మేవారు.

సో TV 1960 జాతి మార్పు ఉండవచ్చు. కానీ నిక్సన్ తర్వాత "నేను ఒక వంచన కాదు" అని చెప్పాను. వాటర్గేట్ కుంభకోణం లేదా అధ్యక్షుడు బిల్ క్లింటన్ మాట్లాడుతూ, "నేను ఆ స్త్రీతో లైంగిక సంబంధం కలిగి లేను," మోనికా లెవిన్స్కీని సూచించడంతో, ఈ చారిత్రాత్మక కదలికలను మీ స్వంత కళ్ళతో చూసినందుకు విలువ ఉంది.

దీనికి విరుద్ధంగా, సోషల్ మీడియా సులభంగా ప్రజలకు తెలియజేయడానికి కాకుండా ఒక ప్రచార సాధనంగా మారుతుంది. ఇది ట్విట్టర్, ఫేస్బుక్ లేదా ఇతర ప్లాట్ఫారమ్ల తప్పు కాదు, ఇది వారి సొంత లక్ష్యాలను మరింత మెరుగుపరుచుకోవడానికి రాజకీయవేత్తలు ఎలా నిర్వహించాలో ఇది ఎంత బాగుంది.

సోషల్ మీడియా ప్రతి ఒక్కరికి చేరుకోలేదు

సోషల్ మీడియా యొక్క అందరికి అందరికీ చేరే అరచేతిలో అందరికి అందరికీ ఆశ్చర్యం కలిగించవచ్చని మీరు ఆశ్చర్యపోవచ్చు, వాస్తవం కాదు. అభ్యర్థి సందేశాన్ని కోల్పోయిన లక్షలాదిమంది వ్యక్తులు ఉన్నారు.

ట్రంప్ ట్విట్టర్లో 6 మరియు 7 మిలియన్ అనుచరులను కలిగి ఉంది. పెద్ద సంఖ్యలో సోషల్ మీడియా పరంగా, గొప్పగా చెప్పండి. కానీ ఈ సంఖ్యలను పరిగణించండి: 2016 యొక్క ఒక సాధారణ వారంలో, మూడు ప్రసార TV నెట్వర్క్ల సాయంత్రం వార్తా ప్రసారాలు సుమారు 25.5 మిలియన్ ప్రేక్షకులను కలిపి వచ్చాయి.

ట్రంప్ యొక్క ట్విట్టర్ కిందిది చాలా పెద్దది కాదు. అతను ఒక ఇంటర్వ్యూ చేస్తే కేవలం మూడవ స్థానంలో CBS ఈవినింగ్ న్యూస్ విత్ స్కాట్ పీలే, ఈ వారపు రేటింగ్స్ ట్రంప్ తన ట్విట్టర్ కన్నా ఎక్కువ 7.6 మిలియన్ల ప్రేక్షకులను చేరుకుంటుంది అని చూపిస్తుంది.

ఇతర రాజకీయ నాయకులు చాలా తక్కువగా ఉంటారు. అధ్యక్షుడు ఒబామా యొక్క ట్విట్టర్ తరువాత 6 మిలియన్లు, క్లింటన్ యొక్క 5 మిలియన్లు మరియు ఇతరులు, డెమోక్రాటిక్ బెర్నీ సాండర్స్ 1 మరియు 2 మిలియన్ల మధ్య ఉన్నారు. దీనికి విరుద్ధంగా, పాప్ సంగీత స్టార్ టేలర్ స్విఫ్ట్కు 72 మిలియన్ ట్విటర్ అనుచరులు ఉన్నారు, అందువల్ల అధ్యక్ష ఎన్నికల ప్రచారం సోషల్ మీడియా విశ్వం యొక్క ఒక చిన్న మూలలో పనిచేస్తుందని మీరు చూడవచ్చు.

సోషల్ మీడియా అభ్యర్థుల అనేక ప్రశ్నలకు అనుమతి లేదు

సోషల్ మీడియా వాడుతున్నప్పుడు రాజకీయ అభ్యర్థులు ప్రశ్నలకు సమాధానం చెప్పాల్సిన అవసరం లేదు. వారు ఇష్టపడే విధంగా ఉంటారు, కానీ వారి బ్యాలెట్ను పూరించడానికి ముందు వారు అవసరమైన సమాచారాన్ని లేకుండా ఓటర్లు వదిలి వెళతారు.

రిపబ్లికన్ అభ్యర్థి టెడ్ క్రజ్ మార్చి 4 న ఫేస్బుక్లో పోస్ట్ చేసినప్పుడు:

"40 సంవత్సరాలుగా, డోనాల్డ్ ట్రంప్ వాషింగ్టన్లో అవినీతిలో భాగంగా మీరు కోపంగా ఉన్నారని …" కన్జర్వేటివ్ రాజకీయ ప్రచురణలో ఒక కథనాన్ని జతచేయడానికి ముందు ది వీక్లీ స్టాండర్డ్ ఇది క్రజ్ యొక్క చర్చా ప్రదర్శనను ప్రచారం చేసింది.

కానీ ట్రంప్ అవినీతికి, ప్రత్యేకించి వాషింగ్టన్లో, ట్రంప్ ఎన్నడూ పనిచేయని ఎన్నడూ లేని సాక్ష్యం ఉంది. అదే రోజు నుండి ఇదే విధమైన పోస్ట్ CNN లో క్రజ్ ఇంటర్వ్యూని చూపించింది, కాని ఇది ఇప్పటికీ తన వాదనను తిరిగి పొందటానికి సంపూర్ణ వాస్తవాలను అందించలేదు. ఈ పోస్ట్ ఒక రీడర్ నుండి వ్యాఖ్యను కలిగి ఉంటుంది:

"క్రజ్ మీ వాషింగ్టన్ అవినీతికి మధ్యలో ఉంది …" క్రజ్ ప్రచారం తప్పనిసరిగా చూడకూడదనుకోలేదు, కాని ఎవరికీ ఆరోపించిన అవినీతి గురించి వాదనను ఏమీ చేయలేదు.

సాంప్రదాయిక రిపోర్టర్స్ ఎందుకు అవసరమవుతున్నారో అందుకే. రాజకీయవేత్తలు అలా చేయడమే అనుకూలమైనప్పుడు వారు పక్షపాతమేనని ఆరోపించబడవచ్చు, కానీ వారు వాస్తవానికి చెకర్స్. వారు ఇంతకుముందు ఏమంటున్నారో దానికి వ్యతిరేకంగా ఒక అభ్యర్థి చెప్పినప్పుడు వారు మునుపటి ఇంటర్వ్యూలకు కూడా తీయవచ్చు.

దాని నిర్ణయం తీసుకునేటప్పుడు ఆ సమాచారాన్ని ఎలా ఉపయోగించాలనేది ఓటర్లకు అప్పటి వరకు. కానీ ఓటర్లు ఈ అన్ని తెలుసుకోకుండానే సమాచారం ఎంపిక చేయలేరు.

ఫ్యూచర్ ప్రెజెంట్ రేస్స్ ఫర్ హోల్డ్స్

తిరిగి రోనాల్డ్ రీగన్ మరియు బిల్ క్లింటన్ యొక్క రోజుల్లో, మీడియా విమర్శకులు TV లో ఏడు సెకండ్ సౌండ్ గాట్లు మూలుగుతారు ఉపయోగిస్తారు. నేడు, ఒక ఏడు సెకన్లు ఒక పాయింట్ చేయడానికి ఒక శాశ్వతత్వం వంటి ధ్వని. రీగన్ మరియు క్లింటన్ రెండు ముఖాముఖి మార్గంలో కమ్యూనికేట్ చేస్తున్నప్పుడు మాస్టర్స్గా భావించారు. వారు స్మార్ట్ఫోన్ను ఎలా నిర్వహించారో తెలుసుకోవడం కష్టం.

ఇది పాఠశాల వేదించే లేదా రాజకీయ వేదించేదో, సోషల్ మీడియా ప్రజలు దారుణమైన, హానికరమైన మరియు తప్పుడు పోస్ట్లను పంపడానికి అనుమతిస్తుంది. రాజకీయ నాయకులు అబద్ధం కోసం కొత్త సాధనం అవసరం లేదు, కానీ వారు ఖచ్చితంగా కనుగొన్నారు. వ్యక్తిగత దాడులు దృష్టికి వచ్చినప్పుడు సమస్యలపట్ల గౌరవప్రదమైన అసమ్మతులకు తిరిగి రావటాన్ని ఊహించడం కష్టం.

ఏడు సెకండ్ బైట్స్ చాలా పొడవుగా ఉన్నట్లయితే, ఏదో ఒకరోజు 140-అక్షరాల ట్వీట్ దీర్ఘ-గాలులతో కనిపిస్తుంది. అది ఎమిటోటికన్స్ రాజకీయ నాయకులు స్వేచ్ఛ కోరుకుంటున్న ఓటర్లు చేరుకోవడానికి మార్గం మారింది అర్థం.